{"id":4256,"date":"2026-09-01T16:00:58","date_gmt":"2026-09-01T14:00:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.mews-partners.com\/?p=4256"},"modified":"2026-09-01T16:01:00","modified_gmt":"2026-09-01T14:01:00","slug":"du-multi-plm-au-plm-unique-quelles-strategies-pour-votre-contexte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mews-partners.com\/fr\/insights\/du-multi-plm-au-plm-unique-quelles-strategies-pour-votre-contexte\/","title":{"rendered":"Du multi-PLM au PLM unique : quelles strat\u00e9gies pour votre contexte ?"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Nous avons explor\u00e9, dans nos deux premiers articles,\u00a0les origines de la coexistence de plusieurs g\u00e9n\u00e9rations de PLM<\/a><\/span>\u00a0et ses impacts multiples<\/a><\/span>\u00a0: co\u00fbts r\u00e9currents croissants, rar\u00e9faction des comp\u00e9tences, divergence des processus, frein \u00e0 l\u2019innovation. Face \u00e0 ce constat, une question\u00a0r\u00e9side\u00a0: que faire ?\u00a0<\/strong><\/p>

La r\u00e9ponse n\u2019est pas univoque. Contrairement \u00e0 une id\u00e9e re\u00e7ue, la convergence vers un PLM unique n\u2019est pas syst\u00e9matiquement l\u2019objectif \u00e0 atteindre. Selon votre contexte\u00a0(cycles\u00a0produits, niveau d\u2019interd\u00e9pendance entre programmes, besoins de partage d\u2019information), plusieurs strat\u00e9gies peuvent \u00eatre pertinentes.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

Parmi\u00a0les diff\u00e9rentes approches de ma\u00eetrise ou de sortie du multi-PLM, chacune r\u00e9pond \u00e0 des situations sp\u00e9cifiques et n\u00e9cessite des arbitrages diff\u00e9rents. L\u2019enjeu n\u2019est\u00a0donc\u00a0pas de choisir \u00ab\u00a0la bonne solution\u00a0\u00bb, mais celle qui correspond le mieux \u00e0 votre r\u00e9alit\u00e9 industrielle et \u00e0 vos priorit\u00e9s strat\u00e9giques.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

Face aux d\u00e9fis identifi\u00e9s dans l\u2019article pr\u00e9c\u00e9dent, plusieurs approches strat\u00e9giques peuvent \u00eatre envisag\u00e9es pour ma\u00eetriser ou sortir de la coexistence de plusieurs g\u00e9n\u00e9rations de PLM.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

I - Convergence progressive vers un PLM unique<\/strong><\/h2>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

La convergence progressive vers un syst\u00e8me PLM unique consiste \u00e0 basculer progressivement l\u2019ensemble des programmes et des produits vers une plateforme cible commune. Cette approche vise \u00e0 terme la rationalisation compl\u00e8te du paysage applicatif PLM.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>

Toutefois, cette strat\u00e9gie repose sur un pr\u00e9requis fondamental : la standardisation des processus m\u00e9tiers. Avant toute bascule technique, il est essentiel d\u2019harmoniser les m\u00e9thodes de travail, les workflows de validation, les r\u00e8gles de gestion des configurations. Sans cette standardisation pr\u00e9alable, la convergence technique risque de simplement d\u00e9placer la complexit\u00e9 au lieu de la r\u00e9duire. Les \u00e9quipes continueront \u00e0 travailler diff\u00e9remment, mais sur le m\u00eame outil, ce qui limitera consid\u00e9rablement les b\u00e9n\u00e9fices attendus.\u00a0<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Une fois ce pr\u00e9requis satisfait, la d\u00e9marche de convergence doit \u00eatre progressive et prioris\u00e9e. Il s\u2019agit\u00a0ici\u00a0d\u2019identifier les p\u00e9rim\u00e8tres les plus critiques ou les plus porteurs de valeur : les nouveaux programmes, les produits n\u00e9cessitant le plus de collaboration inter-\u00e9quipes, ou encore ceux qui b\u00e9n\u00e9ficieront le plus de la r\u00e9utilisation de composants. Ces programmes sont bascul\u00e9s en priorit\u00e9 vers le PLM cible.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"Hand\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Cette approche n\u00e9cessite une m\u00e9thodologie rigoureuse de bascule, qui va bien au-del\u00e0 d\u2019une simple migration IT.\u00a0On parle\u00a0de transf\u00e9rer non seulement les donn\u00e9es techniques, mais aussi de faire \u00e9voluer les processus, de former les \u00e9quipes, d\u2019adapter les interfaces avec les syst\u00e8mes tiers (ERP, MES, gestion documentaire). La bascule d\u2019un programme est un projet de transformation m\u00e9tier \u00e0 part enti\u00e8re\u202f!<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

Les programmes ou produits en fin de vie, dont les donn\u00e9es doivent \u00eatre conserv\u00e9es pour des raisons r\u00e9glementaires mais qui ne n\u00e9cessitent plus d\u2019\u00e9volutions majeures, peuvent, eux,\u00a0rester sur l\u2019ancien syst\u00e8me jusqu\u2019\u00e0 leur obsolescence naturelle. Cette approche pragmatique \u00e9vite de mobiliser des ressources importantes pour migrer des donn\u00e9es peu utilis\u00e9es.<\/span><\/p><\/div><\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

II - Int\u00e9grer sans fusionner : l'interop\u00e9rabilit\u00e9 comme solution<\/strong><\/h2>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Lorsque la convergence totale n\u2019est pas envisageable,\u00a0pour des raisons de co\u00fbts, de risques, ou\u00a0encore\u00a0de pertinence m\u00e9tier, une strat\u00e9gie alternative consiste \u00e0 maintenir plusieurs PLM tout en garantissant leur interop\u00e9rabilit\u00e9.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

Cette approche s\u2019appuie sur la mise en place de solutions middleware ou d\u2019outils d\u2019int\u00e9gration qui permettent l\u2019\u00e9change de donn\u00e9es entre les diff\u00e9rents syst\u00e8mes PLM.\u00a0Elles\u00a0assurent la synchronisation des informations critiques (nomenclatures, donn\u00e9es techniques, statuts de validation) sans n\u00e9cessiter de fusion des plateformes.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

L\u2019utilisation de formats d\u2019\u00e9change standards facilite grandement cette interop\u00e9rabilit\u00e9. Le format STEP (Standard for the Exchange of Product model data), est\u00a0par exemple\u00a0largement utilis\u00e9 dans l\u2019industrie pour garantir le transfert de mod\u00e8les 3D et de donn\u00e9es techniques entre syst\u00e8mes h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. D\u2019autres standards comme PLCS (Product Life Cycle Support) ou OMG (Object Management Group) peuvent \u00e9galement \u00eatre mobilis\u00e9s selon les besoins.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

Cette strat\u00e9gie pr\u00e9sente l\u2019avantage de la flexibilit\u00e9 : chaque entit\u00e9 conserve son outil adapt\u00e9 \u00e0 ses sp\u00e9cificit\u00e9s m\u00e9tiers, tout en garantissant la circulation de l\u2019information n\u00e9cessaire \u00e0 la collaboration. Elle \u00e9vite \u00e9galement le risque et le co\u00fbt d\u2019une bascule massive.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

En revanche, elle comporte des limites significatives. L\u2019int\u00e9gration par middleware cr\u00e9e une couche de complexit\u00e9 suppl\u00e9mentaire, avec des risques de d\u00e9synchronisation, de perte de donn\u00e9es, ou d\u2019incoh\u00e9rences entre syst\u00e8mes. La qualit\u00e9 des donn\u00e9es devient\u00a0alors\u00a0un enjeu critique, car\u00a0toute erreur dans un syst\u00e8me peut se propager aux autres. Enfin, cette approche ne r\u00e9sout pas le probl\u00e8me des co\u00fbts r\u00e9currents multiples (licences, maintenance, expertises).<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

III - Coexistence organis\u00e9e : gouvernance et ma\u00eetrise durable<\/strong><\/h2>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Dans certains cas, la coexistence de plusieurs PLM peut \u00eatre un choix strat\u00e9gique rationnel et assum\u00e9, notamment lorsque les processus et les ensembles de donn\u00e9es restent bien s\u00e9par\u00e9s entre eux. Si les gammes de produits sont distinctes, sans besoin de partage ou de synchronisation d\u2019information entre elles, maintenir des environnements PLM d\u00e9di\u00e9s peut \u00eatre parfaitement justifi\u00e9.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>

Cette approche n\u00e9cessite toutefois une gouvernance centralis\u00e9e et rigoureuse pour \u00e9viter que la situation ne devienne incontr\u00f4lable. Il s\u2019agit\u00a0alors\u00a0de d\u00e9finir clairement :<\/span>\u00a0<\/span><\/p>